Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Дякую LVW, кола джерела follwer додається, та 2-я картина AC результаті моделювання по HSPICE. Я тільки за допомогою MOSFET маленька модель сигналу для аналізу circuit.I можна знайти тільки два реальних полюса у ворота М2 і Vout відповідно. Я хочу знати, чому він складний, і що може бути причиною причиною моєї ланцюга коливань. Я не впевнений, як використовувати зворотний зв'язок теорії для аналізу цієї схеми. Спасибі.It `S важко відповісти, тому що ми не знаємо, які моделі (з точністю / реальності) руку аналізу засновані на. З іншого боку, через 100% зворотного зв'язку це не дивно, що джерело послідовника (моделювання з реальними моделями FET) має комплексний полюс пари.
Це два реальних полюса зі спрощеної FET моделі (без урахування внутрішнього опору й індуктивності терміналу). Але додавання зворотного зв'язку перетворює його в комплексний полюс пари. Також попереджувального нулю видно з діаграми. Це, звичайно, можна визначити точне фактор зворотного зв'язку для схеми. Але це трохи складніше, тому що M1 завантажується вихід з вхідним опором підсилювача загальної воріт.я можу знайти тільки два реальних полюса.
Дякую FVM, якщо я правильно зрозумів, це 100% зворотного зв'язку M1. Якщо ми відкриємо петлю на джерело M1, ланцюг в два етапи amplifer, два загальних stage.Now amplifer джерела ми пов'язуємо Vout на М1 джерела, рівного вхідна напруга Vin-Vout, що означає, зворотній зв'язок коефіцієнт дорівнює 1. Так що тепер два етапи amplifer працює як буфер блок посилення, або джерело follower.The близько отримати цикл Av_o / (1 + fAv_o), F = 1, і цей вислів пояснює, чому 2 реальних полюса перетворилися в комплексі пари? Спасибі і повагою dominoeffЦе два реальних полюса зі спрощеної FET моделі (без урахування внутрішнього опору й індуктивності терміналу). Але додавання зворотного зв'язку перетворює його в комплексний полюс пари. Також попереджувального нулю видно з діаграми. Це, звичайно, можна визначити точне фактор зворотного зв'язку для схеми. Але це трохи складніше, тому що M1 завантажується вихід з вхідним опором підсилювача загальної воріт.
Завдяки saro_k_82, тепер я знаю щось про те, як це сталося, але є ще щось бентежить мене. Чому я не можу знайти це за допомогою невеликої моделі сигналу FET. Для вважається частота не дуже висока терміналу індуктивності ігнорується як FVM said.But я думаю, що це не повинні бути причиною, чому я отримую неправильний передавальної функції. Спасибі і повагою dominoeffdominoeff, з достатньо отримати петлю, будь-які два реальних полюсу може стати комплексні полюса пов'язаних і може навіть перейти на праву половину площині. У вашому випадку, відкритих полюсів петлі реальних полюсів, і вони стають складним у зв'язку з великим коефіцієнтом посилення петлі, спробуйте ескізів корінь-локусу ділянку простий два негативних реальних полюсів відкритій системі петлю зворотного зв'язку на єдність отримати, щоб зрозуміти це.
У цьому випадку ви отримаєте "неправильно передавальної функції"? результаті моделювання або результати теоретичних розрахунків? Те, що дійсно є проблемою? Щоб зрозуміти, чому поляки є складними? Одне зауваження - наскільки AC працює моделювання стурбовані: Ви не повинні сліпо довіряти AC моделювання. Навіть у випадку нестабільності АЧХ може показати тільки невеликий пік. А як щодо підвищення фазової характеристики в BODE діаграми? Ви повинні розширити моделювання для більш високих частот (принаймні одне десятиліття)............................. Але я думаю, що це не повинні бути причиною, чому я отримую неправильний передавальної функції. Спасибі і повагою dominoeff
Ні, як сказано, ви отримаєте комплексний полюс, пара вже з простої моделі FET. Але ви не показати своє розраховується замкнута функція передачі циклу, тому ми не можемо знати, якщо і чому це сталося.Але я думаю, що це не повинні бути причиною, чому я отримую неправильний передавальної функції.