регулятора напруги проти LDO

[jordan76]

Привіт, хлопці,

Іноді нам необхідно створити внутрішню силу за допомогою зовнішнього джерела живлення.
Я знаю два варіанти:
№ 1.Створити banggap посилання,
а потім збільшити на volatge рівня по мірі необхідності і в буфері на конкретні схеми
№ 2.LDO

Які плюси і проти цих двох методів?Будь-які інші гарні підходи до досягнення однієї мети?

Будь-який вхід / коментарі вітаються.Спасибо.

привіт,
jordan76

 

[Guest]

№ 2 є найдешевшим способом.№ 1 буде мати найнижчий рябь виробництва, якщо воно правильно дизайну.Все залежить від ваших потреб ланцюга.

 

[FOM]

Насправді ви згадали тільки один варіант, тому LDO = Напруга посилання (зазвичай ширина зазору) підсилювач.Так що якщо робити це в IC Design як цей варіант абсолютно однакові.Якщо ви маєте на увазі КСП дизайну
див. попередній пост.

 

[Guest]

LDO IC настільки дешево.
Використання дискретних компонентів зробити одну й ту ж функцію, як LDO лише витрачаючи КСП просторі, а іноді також гроші.

 

[frankon_o2]

Я думаю, що два варіанти ж, LDO є регулятором напруги,
то чому ми називаємо його LDO тому, що вона може працювати при дуже низьких кидають умовами, то тепло і втрати потужності по LDO може бути скорочений.Якщо використовувати його з високим рівнем відсіву напругу,
але й добре працювати,
а також його можна назвати регулятор напруги.

 

[nicleo]

.

Просто розміщені деякі корисні посилання на http://www.edaboard.com/viewtopic.php?t=91105.Сподіваюся, що це допоможе.

 

[jordan76]

Дякуємо за відповіді!

На мій погляд, варіант
№ 1, можуть відрізнятися від LDO в ланцюзі архітектури.
LDO, як правило, проходять ворота (PMOS для CMOS), з резистора-дільник зворотнього
зв'язку стосовно до підсилювачі помилки при варіанті
№ 1 складається з принаймні три етапи у тому числі ширина зазору, opamp та лінійного напруги буфера.

У цьому
зв'язку виникає ще одне питання про регулятор напруги: що схема архітектури ви думаєте, краще використовувати на практиці?чи краще за те, що застосування?Спасибо.

привіт,
jordan76