втрата вільної і втратами матеріалів

[shahid78]

в CST MWS у нас є два типи наявних матеріалів. з втратами і втратою безкоштовно. я задаюся питанням, Що використанням втрати вільного матеріалу? тому що насправді всі матеріали будуть втратами так Whats метою додання втрати безкоштовну версію матеріалу, а в CST MWS бібліотека матеріалів ми мідь (з втратами) і міді (збиток безкоштовно) similaly ми FR4 (з втратами) і FR4 (збиток безкоштовно) я Вам вдячні, якщо будь-хто може прокоментувати метою додання ці 2 моделі з того ж матеріалу або, як ми можемо використовувати їх у нашій афективно моделювання дослідженні стосується

 

[ghb]

також не використовує КНТ біт я б спекулювати (особливо для металу) втрати вільного простіше вирішити, тому вимагає менше пам'яті, але може бути не точності, які потрібні для всіх додатків. ідеальний електронній (в основному втрати менше міді) в порівнянні з міддю з втратами, наприклад, не потребують рішення всередині міді для втрати менше, але були б для втратами.

 

[Jone]

Потрібно завжди намагатися використовувати без втрат матеріалів у комп'ютерній симуляції, якщо можливо, так як це значно знижує моделювання рази. Для антен та НВЧ схем ми часто зацікавлені в пошуку резонансів. І резонансні частоти не залежать від кінцевої провідністю, тобто, Ви не будете бачити зміна частоти, якщо ви приведете втрати. Однак, якщо ваш зацікавлені в ефективності (наприклад, ККД антени), то ви повинні взяти до уваги втрати.

 

[shahid78]

привіт спасибі людям, які прокоментували моє запитання. я згоден з Jone, що якщо ви зацікавлені тільки в резонансній частоті позицію, чим його краще подати в суд на втрату вільної матеріал для швидкого моделювання, але що робити, якщо я зацікавлений в impdedance пропускною спроможністю (S11

 

[Jone]

Так, опір пропускної здатності будуть зачеплені. Втрати мають тенденцію вирівнюватися резонансних кривих, так що ви отримуєте більш високу пропускну здатність. Однак, більшість матеріалів з малими втратами і, отже, ви все одно можете знехтувати втратами. Крім того, коли ви дійсно побудувати пристрій, ввести втрати, які ви практично не контролює. Таким чином, ви завжди в кінцевому підсумку з більшої пропускної здатності (що часто є позитивний ефект) в порівнянні з модельованої пристрою. Щоб побачити, наскільки великий вплив збитків, ви можете просто імітувати структуру і без втрат з втратами одного, а потім порівняти. Я майже завжди нехтують втрат в моїй моделювання, щоб виграти час. Лише в деяких остаточної перевірки я включив втрати.

 

[zorro]

Привіт, це корисно для оцінки втрат. Наприклад, ви можете запитати, чи є чи не варто, щоб спробувати знизити втрати, і в тому випадку, будь то в провіднику або в діелектрику. Lossless моделювання може дати вам відповідь, оскільки вони дають верхні межі для вдосконалення. З повагою Z

 

[shahid78]

Привіт я згоден з Jone. Втрати зміни Q (qualilty фактор) структури і, отже, опір смуги пропускання. так що, якщо нас цікавить тільки в пошуку резонансних частот позиції ми можемо використовувати без втрат структури скоротити час моделювання. тому якщо ми хочемо знайти точне пропускної здатності опору ми повинні використовувати фактичні втратою структури. це важливо для моделювання антен, як ефективність випромінювання і, отже, отримати зводяться до структур з втратами в порівнянні з без втрат випадок. я сподіваюся, що люди можуть знайти цю інформацію корисною. стосується шахідів

 

[Clerk Maxwell]

Чи можу я дізнатися, які фактичні втрати заявки на вільні і втратами матеріалу в промисловості? те, що я дізнався, що, електромагнітні хвилі були різні реакції в обох з них (втрата вільного і втратами матеріалу)

 

[rfndmw]

Погоджуючись з вищевказаних посад, без втрат структур корисні для моделювання тільки тоді, коли і повинні знайти резонансну частоту ... як у випадку з антеною,,, частоті, де S11 мінімальна,,,, втрат вводяться в моделюванні strucutre перевірити по відношенню до фактичних paameters вимірювання потрібно ....