T
terry_kchai
Guest
Привіт, ось дві фотографії показують два способи реалізації CKT CMFB, який з них краще для того, що додаток? плз дати вашим розумом. Дякуємо. З повагою!
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
E
elbadry
Guest
Я не впевнений в цьому, але: 1. Я припускаю, що повернення сигналу зворотного зв'язку на транзистор NMOS дасть більш високий GBW для петлі CMFB (з NMOS, ймовірно, мають більш високий г). Крім того, посилення циклу CMFB буде вище (коефіцієнт посилення = г (з NMOS) * го (з МОП)). NMOS має більш високий г і PMOS має більш високий ро (швидше за все). Це дасть godd перехідні характеристики, але стабільність циклу може постраждати (висока посилення і GBW разом), тобто, якщо ви хочете швидко і більш точно CM врегулювання, то, ймовірно, версія NMOS краще, але ви можете страждати від проблем зі стабільністю 2. Використання МОП, як пристрій зворотного зв'язку буде proobably дають більш стабільний CMFB поведінки (GBW менше і менше прибуток) Це тільки здогадуватися ...
Y
Yahia Muhammad
Guest
я думаю, друге краще не змінювати струм, який упередження всієї схеми
J
jeffsky520
Guest
Це не деяким, які CKT більше підходить для відповідно до ваших OP AMP структури. Якщо можете, схема а2 краще, ніж у a1, тому cmfb цикл відійшов від шляху сигналу, я думаю.
P
pixel
Guest
Я думаю, ні один. Рис 1 поточний встановлюється ДО джерела струму і ваш цикл не може змінити його корита NMOS, бо ці дві течії повинні бути рівними (два поточних sorces послідовно з'єднаних). Те ж саме і на рис 2.