Який Є. Аналіз програмних краще?

S

smilezhi

Guest
Який Є. Аналіз програмних краще?
Ansoft? КНТ? ANSYS? ZELAND? ...
Ми плануємо придбати програмне Е. аналізу.
Але ми не знаємо, яка з них краще.
Будь ласка, дайте мені кілька порад.
Спасибо!

 
Це залежить від вашої програми, але, на мій погляд КНТ краще Ansoft.Both з Ansoft і КНТ є точною, але Ansoft HFSS вимагає величезних пам'яті для моделювання.

 
smilezhi пише:

Який Є. Аналіз програмних краще?

Ansoft? КНТ? ANSYS? ZELAND? ...

Ми плануємо придбати програмне Е. аналізу.

Але ми не знаємо, яка з них краще.

Будь ласка, дайте мені кілька порад.

Спасибо!
 
HI MSH,
Я не думаю, що Конституцію краще HFSS. Ми порівнювали кілька результатів HFSS, КНТ виміру (espcially на антені відображає коефіцієнт і шаблон), набагато HFSS згоді з вимір, КНТ далеко

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Сумний" border="0" />Я думаю, що краще HFSS при моделюванні середині вузькою смугою пропускання частот, може бути, КНТ адаптуватися до широкосмугових за його методом кінцевих різниць.
CaoCao
MSH пише:

Це залежить від вашої програми, але, на мій погляд КНТ краще Ansoft.Both з Ansoft і КНТ є точною, але Ansoft HFSS вимагає величезних пам'яті для моделювання.
 
HFSS вимагає величезних встановленої пам'яті, 1GB мінімальний IMHO!
КНТ є набагато більш ефективним.Нові КНТ MWS 5 буде ще краще.

Я в основному одержали досить добре узгоджується з КНТ і вимірювань, в будь-якому випадку керівництву адаптації сітки необхідно для деяких структур.

smilezhi,

вказати, для чого Вам потрібно Е. Simulator.
Best U Can Do -> виміряти ваш тип структури (и), повідомте нам розмірів і т.д., і ми будемо намагатися імітувати.Кожен зі своєї улюбленої програми.Ви можете вирішити, перегляд результатів

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Посмішка" border="0" />Привіт,
ЕІВП

 
Я намагався як Hf $ $ і IE3d в мікрополоскових дизайн антена
Я думаю, iE3d є більш ефективною, і це набагато швидше, ніж HF $ $

 
IE3d є 2.5D програмне забезпечення, воно грунтується на MoM
HFSS є випуск 3D програмного забезпечення, то точність більше наближається до результатів вимірювань.
Точність є перше і друге швидкості

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Посмішка" border="0" />khouly пише:

Я намагався як Hf $ $ і IE3d в мікрополоскових конструкція антени виправити

Я думаю, iE3d є більш ефективною, і це набагато швидше, ніж HF $ $
 
ЕІВП пише:

smilezhi,вказати, для чого Вам потрібно Е. Simulator.

Best U Can Do -> виміряти ваш тип структури (и), повідомте нам розмірів і т.д., і ми будемо намагатися імітувати.
Кожен зі своєї улюбленої програми.
Ви можете вирішити, перегляд результатів
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Посмішка" border="0" />

Привіт,

ЕІВП
 
Привіт, CaoCao:

1.IE3D більше не 2.5D Е. Simulator.Вона змогла вирішити 3D металевих конструкцій.10,1 IE3D щойно випустили також може працювати з кінцевими діелектриків і є істинною функції 3D.
2.Я думаю, ми повинні не тільки говорити 3D розв'язувача є більш точними.Ви можете перевірити роботу зазіхнув в порівнянні Agilent HFSS та іншими тренажерами МОМ з моделювання патч антени.MOM тренажерів є більш точними і набагато швидше.Я думаю, точності та ефективності, пов'язаної з якими проблемами ви рішення і яким чином ви використовуєте HTE програмного забезпечення.Спасибо!

 
Цзянь пише:

Привіт, CaoCao:1.
IE3D більше не 2.5D Е. Simulator.
Вона змогла вирішити 3D металевих конструкцій.
10,1 IE3D щойно випустили також може працювати з кінцевими діелектриків і є істинною функції 3D.

2.
Я думаю, ми повинні не тільки говорити 3D розв'язувача є більш точними.
Ви можете перевірити роботу зазіхнув в порівнянні @ gilent HFSS та іншими тренажерами МОМ з моделювання виправити антенами.
MOM тренажерів є більш точними і набагато швидше.
Я думаю, точності та ефективності, пов'язаної з якими проблемами ви рішення і яким чином ви використовуєте HTE програмного забезпечення.
Спасибо!
 
Саме на IEEE AP-симпозіум 2000 чи 2001?Я не впевнений, чи є порівняння Детально про переварити.Однак він має докладне порівняння на розмови.

 
Я також думаю, що КНТ є найкращою для широкосмугових додатків.Але для вузькосмугових і резонансні структури HFSS є більш досконалим.

 
багато змінилося після публікації Pozar's ...Але порівняння і на самому справі, яким чином його вельми цікава.

Я можу сказати і я чесно можу сказати, що ie3d є дійсно гарним вибором, навіть якщо ви вважаєте, КНТ або Ansoft продукції.

 
Хлопці, Лемма запитати ще раз, що ми не вступаємо тим же нескінченним, як раніше.Ми робили це багато разів, і іноді вона виходить далеко дуже жарко.
Для мене, що компанія розглядає можливість закупівлі 3D Е. розв'язувача повинні мати PPL там здатним вирішити, який з них краще для їх особливих потреб.Питання про те, задані тут спрощено, позбавлене всякої практичності і не впевнений навіть етично коректне.Те ж, це запитати, яку машину краще - те ж nonsesne - як ОДУ чи ні PDE з граничними умовами.Може бути що завгодно.Саме тому, я прошу моди тут не потрібно більше питань подібного роду.Ми занурилися в гайками і болтами майже кожного Solver з плюси і мінуси і не бачу причини, щоб почати її заново.
Ми всі знаємо, що 3D розв'язувача досить дорогі, і я не знаю реальну купівлю схвалив без підпису головного інженера.Важко вірити компанія готова витратити $ 25,000 на форумі, як наш.Ми всі справу з різним темам, і кожна має одну думку - що викликає Elektroda люди таким дорогоцінним товаром.Ми можемо поділитися, сперечаються, погоджуються і т.д., і бути дуже корисні один одному.
Ще одне питання, яке я збирався АКС багато разів наші війська.Хлопці, якщо є питання, що виникають у кого-то не читаючи керівництва.Коли ми розглядаємо ці питання, давайте просто вказати сторінку і назву керівництва.Ще, нам потрібно занадто багато місця, щоб сказати те, що було сказано в керівництві.
Це набагато більш повчальні і ефективною, якщо ми просто точка наших колег до більш вичерпний джерелознавство, ніж намагатися охопити відповідь у кілька рядків.Як і питання - в чому різниця між ЕМ та схеми Solver.Багато разів веб-сайтах відповідних постачальники надають відмінну інформацію і гарний зв'язок може зробити роботу краще, ніж наше короткий посад тут.
Я ціную вашу думку з цього питання.Моя мета в тому, що ми strealine темах і підвищити якість, а не збільшення обсягу.Шкода, що ми пропонуємо точністю тестах принаймні кількох структурах, а потім з наданням порівняльних даних.

Спасибо заранее.

Чен

 
Я знаю, КНТ і HFSS.HFSS не має хорошого інструменту малювання.Я використав, щоб звернути моє моделей в AutoCAD і покласти в HFSS.КНТ, однак, має дуже зручний інтерфейс.Мені подобається ця функція.у вас є контроль над моделлю.Ви можете параметризації, ви можете повернутися до історії і т.д. Це дійсно робить мою роботу легше.
З точки зору точності, HFSS і КНТ (залежно від Solver) не мають істотних відмінностей.

 
Я віддаю перевагу HFSS.Чисельні та експериментальні результати добре узгоджуються.Погляньте на деякі фактичні Приклад:

http://www.emtalk.com/forums/viewtopic.php?t=7

Також конструктор Ansoft є дуже гарним especiallly версії 3.0 та вище.Це MoM основі.

 
Привіт,

Я згоден з Чен.Наприкінці дня, і ви колеги по роботі з програмами.Тому робити багато сенсу, щоб перевірити себе програми, перш ніж купити її.Я гадаю, більшість виробників пропонують пробний період свого продукту.Це також дає вам можливість "випробування" за технічної підтримки цих продавців, тому що я думаю, Ви, безумовно, буде мати деякі питання, що стосуються вашого особливої структури, які не відповіли .. ДовідникиЯ хотів би подивитися на звичайні підозрювані в цьому форумі, і я просив би то слід ліцензії.

З повагою,

F.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top