Пакет моделювання з використанням Q3D Extractor

W

wlcsp

Guest
Хто-небудь коли-небудь намагалися модель упаковки (наприклад, пакет BGA) з використанням Q3D Extractor? Є декілька прикладів, наведених Ansoft для цієї мети. Я трохи плутають з прикладом. У моделі, землю літак, який передбачається моделлю площині друкованої плати землі включений у вартість. Ця земля площині, як правило, трохи нижче міліметрової упаковці. Чи є розгляд у визначенні відстані? Чому земля плати у змодельованих в такий спосіб, що займає площу майже така ж велика, як packge. Не повинна вона бути лише вузької колії?
 
Розгляду для наземних плати походить від того, що зазвичай робиться в радах РФ застосування: типові площині GND ставиться під СК РФ, щоб мати дуже хорошу землю. Типові відстані в діапазоні від 0,1 до 0,5 мм. Я не очікую, щоб він змодельований у вигляді вузькій доріжці, тому що буде ненульовим напругою РФ в землю, якщо ви будете використовувати невелику доріжку. Bye Mazz
 
Привіт Mazz, дякую за відповідь. Це дійсно корисно. Якщо у вас є доступ до IEEE паперу, не могли б ви поглянути на папери нижче: С. І. питань, пов'язаних з високою швидкістю пакети Джейн, Н.; Сильвестро, J.; Cendes, З.; Potluri С., електронна конференція Технологія упаковки , 1997. Праці 1997 1-й, 8-10 жовтня 1997 Сторінок: 310 - 312 В, що папери, землю літак моделюється 4 мм нижче пакета. Чи можете ви прокоментувати це? Який товщини я повинен зробити для заземлення. Чи є у неї бути набагато товщим, ніж шкіра глибини? Ще одне питання, перш ніж експортувати схему моделі, я повинен зменшити матриці (земля нетто), чи не так? А як щодо "Float на нескінченності" Матриця скорочення. Чи потрібно зробити це після "Ground Net" скорочення? Спасибі ще раз.
 
Мені дуже шкода, я не маю доступу IEEE і я не використовував Q3D, але "всього лише" HFSS, в якій я не можу генерувати будь список з'єднань. Я думаю, що я не можу вам допомогти більше, щоб бути чесним. Але щодо базової площини можу додати, що хорошим способом моделі (в HFSS) є визначення його як ідеальний літак Е (так що ніяких товщини визначені). Я сподіваюся, що це може допомогти. Bye Mazz
 
Дякуємо Mazz. Насправді я хочу порівняти результати, отримані з Q3D і HFSS. У кожному разі, дякую.
 
З мого досвіду і тренажери хороші, і скажемо, тієї ж точністю, якщо, звичайно ви використовуєте Q3D в допустимий діапазон частот (якщо я добре пам'ятаю, найбільша довжина вашого пакету повинна бути менше частки (1 / 8?) З лямбда). Основна проблема, яку я відкрив для себе використовує згенерований список з'єднань, що sometimens коливається!, І немає тривалого обговорення між Ansoft і КНТ щодо стабільності їх список з'єднань екстракторів. Bye Mazz
 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top